Хваленые американские "Абрамсы" легко уничтожаются российскими ПТРК

а где фото уничтоженного танка,террористы не упустили бы момент похвалиться вероятноно танк уехал своим ходом

Ну после выстрела глупо сидеть на том же месте, танк явно не один ехал. Скорее всего террористы спешно ретировались, а может их вовсе уничтожили огнем другого танка. А фото подбитых Абрамсов в сети достаточно. Что касается самого выстрела из ПТРК, то даже если танк не разорвало на куски, в любом случае он получил серьезные повреждения и был выведен из строя. Как по мне ПТРК, разработанный в конце 80-х гг., свою задачу выполнил.

Я конечно понимаю, что для "эксперда" ракета джавелин, бъющая танк свообще сверху зто верх технической мысли. А куда, "уважаемый эксперд", должна бить правильно примененная противотанковая ракета грамотно сконструированного противотанкового комплекса ?

Отличный коммент, прям как я люблю!
То есть первая ракета попала и "эксперд" по "положению дула", делает железобетонный вывод - танк цел! Ибо взрыв для него маленький, ну ясен пень в Голливуде взрывы ого-го, а тут ....ня какая-то, согласен в Голливуде чистейшая правдища! Почтеннейший, Вы о вышибных панелях на "абраше слышали"? А про то, что "бэка" на "Шерманах" очень редко детонировал? Видимо нет.
Ну и второй аргумент просто убийственный!
Ракета попала в заднюю часть, а значит это фигня, даже если танк взорвался! Типа там броня тонкая и это не показатель для "корнета". Не спортивно, не комильфо и вообще моветон! Ну конечно они должны были стать "к барьеру", поклонится друг-другу и только тогда, по взмаху платка секунданта?! Про то что есть такое понятие как "уязвимые места танка" куда учат и должны стрелять расчёты ПТУР вообще тёмный лес для "аналитега"!

Видно первое, что ракета попала в танк, было ли пробитие брони неизвестно, тем более, что по положению дула видно, что башня на месте и боекомплект не сдетонировал. Второе, видно, что ракета летит в заднюю полусферу, так что невелика заслуга для тяжёлого ПТРК даже если танк сожгли.